Влияние климатических условий на поражение фомозом линий подсолнечника

Авторы

  • Светлана Леонидовна Саукова Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта
  • Татьяна Сергеевна Антонова Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта
  • Нина Михайловна Арасланова Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта
  • Мария Вячеславовна Ивебор Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта
  • Елена Николаевна Рыженко Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта
  • Оксана Михайловна Борисенко Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта

DOI:

https://doi.org/10.28983/asj.y2023i3pp59-64

Ключевые слова:

Helianthus annuus, Plenodomus lindquistii, погодно-климатические условия, болезни подсолнечника

Аннотация

Проведен анализ трехлетних наблюдений (2018–2020 гг.) за воздействием климатических факторов на поражение селекционных линий подсолнечника (Helianthus annuus L.) возбудителем фомоза Plenodomus lindquistii (Frezzi) Gruyter, Aveskamp & Verkley в центральной зоне Краснодарского края. Мониторинг заболевания осуществляли на полях центральной базы ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК. Показано, что обильные осадки (119,2?134,6 мм), превышающие среднемноголетние (60,0 мм) в два раза, и оптимальная среднесуточная температура 23,0?26,4 ?С в июле благоприятны для заражения стебля возбудителем фомоза во второй половине лета в период цветения ? созревания подсолнечника. В 2018 г. дефицит влаги  в июне (11,0 мм) и августе (6,8 мм) подавлял жизнеспособность инфекционного начала гриба, что привело к небольшому проценту частоты встречаемости фомоза на линиях подсолнечника (в среднем 20,3 %). В 2019 и 2020 гг. распространенность (P) и развитие (R) фомоза в среднем на линиях подсолнечника равнялись соответственно 23,3?29,9  и 21,4?28,1 %. Установлено, что в течение трех лет стабильно проявлялся признак устойчивости к поражению фомозом у линии Л 107. Количество пораженных растений составило 5,7?8,3  %, развитие – 3,8?8,3 % при степени поражения 1–2 балла. Выделилась восприимчивая линия Л 116 (P – 47,5?62,8 %; R – 38,0?40,0 %). Среди изученных селекционных линий образец ВК 900 был наиболее чувствителен к влиянию метеоусловий года: диапазон распространения фомоза варьировал от 21,1 до 45,5 %, со степенью поражения 1?3 балла.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Арасланова Н. М., Саукова С. Л., Антонова Т. С. К вопросу о вредоносности Phoma macdonaldii Boerema на подсолнечнике // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. 2018. № 3(175). С. 117–123.

Бородин С. Г., Котлярова И. А. Грибные болезни подсолнечника в Краснодарском крае // Болезни и вредители масличных культур (сборник научных работ). Краснодар, 2006. С. 3–10.

Выприцкая А. А., Кузнецов А. А. Патогены подсолнечника в Тамбовской области // Защита и карантин растений. 2016. № 7. С. 46–47.

Мониторинг болезней на сортах подсолнечника селекции ВНИИМК / А. А. Децына [и др.] // Масличные культуры. 2021. № 1 (185). C. 67–72.

Драховская М. Д. Прогноз в защите растений. М.: Сельхозлитература, 1962. 352 с.

Левитин М. М. Изменение климата и прогноз развития болезней растений // Микология и фитопатология. 2012. Т. 46(1). С.14–19.

Левитин М. М. Микроорганизмы в условиях глобального изменения климата // Сельскохозяйственная биология. 2015 Т. 50(5). С. 641–647.

Лукомец В. М., Котлярова И. А., Терещенко Г. А. Атлас болезней растений подсолнечника. Краснодар: ФГБНУ ВНИИМК. Просвещение-Юг, 2015. 67 с.

Орлова С. Н., Арасланова Н. М., Антонова Т. С. Искусственное заражение растений подсолнечника фомопсисом при оценке устойчивости селекционного материала // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. 2001. № 1(124). С. 166–167.

Сокирко В. П., Горьковенко В. С., Зазимко М. И. Фитопатогенные грибы (морфология и систематика): учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2014. 178 с.

Gontcharov S. V. Dynamics of hybrid sunflower disease resistance // Helia 2014. No. 37. Р. 99–104. DOI: 10.1515/helia-2014-0008.

Luo J. F., Wu P. S. Detection and identification of Phoma macdonaldii in sunflower seeds imported from Argentina // Journal Australasian Plant Pathology. 2011. No. 40(1). Р. 82–83.

Maric A., Camprag D., Masirevic S. Sunflower black stem (In Serbo-Croatian). Nolit, Beograd, Yugoslavia, 1988. P. 37?45.

Conditions for surface cultivation on liquid nutrient media of the producer strain of microbiopreparation М-24 Penicillium sp., the antagonist of the sunflower Phoma rot pathogen / L. V. Maslienko et al. // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021. Т. 848(1). DOI: 10.1088/1755-1315/848/1/012119.

Smolik J. D., Walgenbach D. D., Carson M. L. Initial evaluations of early dying of sunflower in South Dakotain // Sunflower res. Workshop, Fargo, 1983. Р. 24 –25

Загрузки

Опубликован

2023-03-28

Выпуск

Раздел

Агрономия