Оценка влияния муки из биомассы личинок Musca domestica на биохимический статус крови и состояние микробиоценоза кишечника цыплят-бройлеров

Авторы

  • Ярослав Борисович Древко Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова
  • Любовь Сергеевна Крылова Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова
  • Елена Александровна Фауст Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова
  • Сергей Васильевич Козлов Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова
  • Сергей Васильевич Ларионов Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова

DOI:

https://doi.org/10.28983/asj.y2024i5pp84-89

Ключевые слова:

Musca domestica, цыплята-бройлеры, альтернативный кормовой белок, мука из личинок, микробиоценоз, микрофлора кишечника, биохимические показатели крови

Аннотация

В настоящее время весьма актуален поиск альтернативных источников кормового белка, в том числе и в птицеводстве. Ранее была получена мука из биомассы личинок Musca domestica, выращенных на курином помете, обогащенном селеном и кобальтом в количестве 15 мг/кг. Настоящее исследование посвящено изучению влияния данной белковой кормовой добавки (при добавлении к основному рациону в количестве 10 %) на биохимические показатели крови и некоторых представителей микрофлоры кишечника цыплят-бройлеров кросса Кобб 500. Так, обогащение рациона цыплят мукой из биомассы личинок Musca domestica не оказало существенного влияния на биохимический статус крови подопытной птицы. При этом отмечена тенденция повышения содержания общего белка в сыворотке крови на 21,0 %. Установлена активная колонизация кишечника цыплят-бройлеров бактериями родов Lactobacilllus (на 26,7 %) и Enterococcus (в 2,5 раза), а также снижение количества бактерий рода Staphylococcus (на 39,0 %).

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Использование МЕГАПРО Н 60 в комбикормах для бройлеров / Е. Н. Андрианова [и др.] // Птицеводство. 2012. № 4. С. 19–20. https://elibrary.ru/download/elibrary_17668320_68115975.pdf.

Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. шк.,1990. 352 с. https://mf.bmstu.ru/assets/files/soil_books/uchebnik10.pdf.

Ларионова О. С., Сарычева А. С. Использование альтернативного кормового белка из личинок Musca domestica в птицеводстве // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2020. № 4. С. 3–14. https://elibrary.ru/item.asp?id=42700475.

Методические рекомендации «Выделение и идентификация бактерий желудочно-кишечного тракта животных» от 11.05.2004 №13-5-02/1043. https://meganorm.ru/Data2/1/4293723/4293723844.pdf.

Мишанин Ю. Ф., Кочерга А. В., Мишанин М. Ю. Содержание селена в мясопродуктах кур при различном его уровне в кормовом рационе // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 2006. № 5. С. 82. https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-selena-v-myasoproduktah-kur-pri-razlichnom-ego-urovne-v-kormovom-ratsione/viewer.

Патент 2671165 Российская Федерация, A01K67/033. Способ получения биомассы личинок Musca domestica для получения кормовой муки / Ларионова О. С., Фауст Е. А., Древко Я. Б. [и др.]; патентообладатель ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н. И. Вавилова». № 2017137041; заявл. 23.10.2017; опубл. 29.10.2018; Бюл. № 31. 5 с. https://patenton.ru/patent/RU2671165C1.

Charlton A. J., Dickinson M., Wakefield M. E. Exploring the chemical safety of fly larvae as a source of protein for animal feed // J Insects Food Feed. 2015. Vol. 1. No. 1. P. 7–16. https://www.researchgate.net/publication/272349635_Exploring_the_chemical_safety_of_fly_larvae_as_a_source_of_protein_for_animal_feed.

Dynamics of Amino Acid Profile of Musca domestica Larva During Cultivation on Substrate Enriched with Microelements / A. Kovtunova, Ya. Drevko, E. Faust, A. Bannikova, O. Larionova // Proceedings of the National Academy of Sciences, India Section B: Biological Sciences. 2018. Vol. 88. No. 3. P. 1257–1264. https://elibrary.ru/item.asp?id=35724914.

Kariuki M. B. Analysis of market performance: a case of «OMENA» fish in selected outlets in Kenya M.Sc // Agric and Appl Econ. 2011. P. 44. https://aquadocs.org/bitstream/handle/1834/7323/ktf0288.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Khan S. R., Khan U., Sultan A. Evaluating the suitability of maggot meal as a partial substitute of soya bean on the productive traits, digestibility indices and organoleptic properties of broiler meat // Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition. 2016. Vol. 100. P. 649–656. https://www.sci-hub.ru/10.1111/jpn.12419.

Matsuzaki K. Control of cell selectivity of antimicrobial peptides // Biochim Biophys Acta. 2009. Vol. 1788. No. 8. P. 1687–1692. https://sci-hub.live/10.1016/j.bbamem.2008.09.013.

Meneguetti B. T., Machado L. D., Oshiro K. G. Antimicrobial peptides from fruits and their potential use as biotechnological tools-a review and outlook // Front. Microbiol. 2017. Vol. 7. P. 1–13. https://www.researchgate.net/publication/312204824_Antimicrobial_Peptides_from_Fruits_and_Their_Potential_Use_as_Biotechnological_Tools-A_Review_and_Outlook

Tacon A. G., Metian M. Fishing for feed or fishing for food: increasing global competition for small pelagic forage fish // Ambio. 2009. Vol. 38. P. 294–302.

https://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2014/11/taconmetianambio909.pdf?la=en.

Van Huis A. Potential of insects as food and feed in assuring food security // Annu Rev Entomol. 2013. Vol. 58. P. 563–583. https://www.researchgate.net/publication/231610431_Potential_of_Insects_as_Food_and_Feed_in_Assuring_Food_Security.

Wimley W. C., Hristova K. Antimicrobial peptides: successes, challenges and unanswered questions // J Membr Biol. 2011. Vol. 239. No. 1–2, P. 27–34. https://www.sci-hub.ru/10.1007/s00232-011-9343-0.

Загрузки

Опубликован

2024-05-22

Выпуск

Раздел

Зоотехния и ветеринария

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)