Анализ засоренности агрофитоценозов в условиях Саратовского Заволжья
DOI:
https://doi.org/10.28983/asj.y2024i8pp34-45Ключевые слова:
УНПО «Поволжье» Энгельсского района Саратовской области, агрофитоценоз, нут посевной, подсолнечник однолетний, пшеница твердая, ячмень обыкновенный, просо посевное, сорные растения, засоренность посевовАннотация
В статье приведены трехлетние результаты исследований засоренности посевов яровых культур стационарного севооборота на территории УНПО «Поволжье» Энгельсского района Саратовской области. В рамках работы было проведено обследование семипольного севооборота площадью 28 га с использованием маршрутно-рекогносцировочного метода. Оценка обилия сорных растений в посевах проводилась глазомерно и оценивалась по шестибалльной шкале Друде. Представлена подробная почвенная характеристика с описанием гранулометрического и химического состава, наименьшей влагоемкости и мощности гумусового горизонта. В соответствии с данными метеостанции УНПО «Поволжье» приведено детальное описание погодных условий вегетационных периодов 2021?2023 гг. на территории исследований в Энгельсском районе. На исследуемой территории было обнаружено 25 сорных растений, причем в составе севооборота не было выявлено ни одной культуры, в посевах которой встречались бы все виды сорняков. В посевах культурных растений было выявлено разное число видов сорных растений: в посевах нута посевного – 17, в посевах пшеницы твердой – 14, в посевах проса посевного – 13, в посевах подсолнечника однолетнего – 11, в посевах ячменя обыкновенного – 10. В то же время в посевах всех культур отмечалось присутствие Amaranthus retroflexus L., Fallopia convolvulus (L.) ?. L?ve, Chenopodium album L., Convolvulus arvensis L., Lactuca tatarica (L.) C.A. Mey. Для определения уровня взаимосвязи между видовым составом сорных растений разных культур севооборота использовали коэффициент Сёренсена: значение данного показателя варьировало от 0,77 (сорные растения посевов подсолнечника однолетнего и проса посевного) и 0,74 (сорные растения посевов подсолнечника однолетнего и посевов нута посевного) до 0,40 (сорные растения посевов нута посевного и ячменя обыкновенного, пшеницы твердой и ячменя обыкновенного). Таким образом, на примере засоренности посевов сельскохозяйственных культур в составе семипольного севооборота выявлены возможные направления изменения видового состава сорных растений, которые являются элементами восстановления и сохранения взаимосвязей между различными видами в составе агрофитоценоза.
Скачивания
Библиографические ссылки
Абаимов В. Ф., Герасимова Е. Ю. Флористическое сходство древесно-кустарникового ассортимента парков культуры и отдыха Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1(57). С. 33–37.
Белоусова Е. Н., Лунева Н. Н., Соколова Т. Д. Жизненные формы сорных растений Ленинградской области // Вестник защиты растений. 2015. № 3(85). С. 59–61.
Воронцов В. А., Скорочкин Ю. П. Борьба с засоренностью в зернопаровом севообороте // Защита и карантин растений. 2019. № 7. С. 26–29.
Высокопроизводительные и высокоточные технологии и методы фитосанитарного мониторинга / Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений РАСХН. СПб., 2009. C. 39–56.
Говоров Д. Н., Живых А. В., Шабельникова А. А. Динамика состава сорной растительности в Российской Федерации в 2013–2014 гг. // Защита и карантин растений. 2015. № 12. С. 36–37.
Красножон С. М. Влияние элементов технологии возделывания на сорный компонент агроценоза яровой пшеницы // АПК России. 2015. Т. 74. С. 134–140.
Лунева Н. Н. Геоботанический учет засоренности посевов сельскохозяйственных культур // Методы мониторинга и прогноза развития вредных организмов. М.; СПб., 2002. С. 82–87.
Мельцаев И. Г., Эседуллаев С. Т., Лощинина А. Э. Влияние технологий обработки почвы и гербицидов на засоренность и продуктивность сельскохозяйственных культур // Защита и карантин растений. 2019. № 3. С. 12–16.
Никольский А. Н., Бочкарев Д. В., Девяткина Т. Ф. Вредоносность корневищных и корнеотпрысковых сорных растений в посевах озимой пшеницы и ярового ячменя в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны // Вестник защиты растений. 2020. Т. 103, № 3. С. 182-187. DOI 10.31993/2308-6459-2020-103-3-13273.
Олейникова Е. М., Гуркин С. В. Анализ сегетального компонента агрофитоценозов лесостепи Воронежской области // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Биология. Химия. 2022. Т. 8, № 4. С. 192–204.
Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. 2007–2024. Режим доступа: https://www.plantarium.ru.
Сухорученко Г. И. Резистентность вредных организмов к пестицидам в России // Защита и карантин растений. 2020. № 1. С. 14–18.
Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья. 1995. 992 с.
Influence of different rates of application of herbicide Euro-Lightning on weed infestation and sunflower yield in the stationary crop rotation UNPO “Povolzhye” / I. V. Sergeeva et al. // Ensuring Sustainable Development: Agriculture, Ecology and Earth Science: International scientific and practical conference (AEES 2021), London, Virtual, October 27–29, 2021. Vol. 1010. London, 2022:012168. DOI 10.1088/1755-1315/1010/1/012168.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Аграрный научный журнал
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
