Comparison of the efficiency of soybean microirrigation under extreme conditions on rice soils

Authors

  • Evgeny Vladimirovich Kuznetsov Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
  • Anas Almatar Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin

DOI:

https://doi.org/10.28983/asj.y2022i11pp19-23

Keywords:

drip irrigation, subsurface drip irrigation, lysimeter, rice soil, soy

Abstract

The purpose of the article is to experimentally compare the effectiveness of drip and subsurface drip irrigation when growing soybeans in extreme conditions in the absence of precipitation and the presence of high daily air temperatures on rice soils in crop rotation stubble crops. Материалы и методы. Comparative experimental studies of drip and subsurface drip irrigation were carried out, in which the moisture content of rice soil was maintained within 80–90% HB in a soil layer of 0.5 m, in lysimeters 1.25 ? 2.7 ? 0.7 m in size, which were Botanical garden of Kuban State Agrarian University. Sowing of soybeans on rice soils in a lysimeter was carried out in 2 rows with a distance between rows of 0.5 m to a depth of 0.05 m from the soil surface in 2 variants and 2 repetitions. The germination of soybean seeds in soil from a rice field stubble under extreme conditions with subsurface drip irrigation (SDI) is 1.28 times higher compared to drip irrigation (DI). With SDI, the duration of the growing season of soybeans is reduced by 12-13 days in comparison with DI. In the phases of branching, flowering and maturation, the height of soybeans at SDI was 3.6, 4.1 and 5.9 cm higher, respectively, compared to DI. The number and mass of beans, with SDI is more by 24.2 and 24.1%, respectively, in comparison with DI. The average soybean yield, for the same irrigation rate of 3325 m3/ha, with DI and SDI is 2.77 and 3.42 t/ha, respectively, that is, the yield of soybean with SDI increases by 23.5% compared with DI. The total water consumption was 4875 m3/ha, with an average water consumption coefficient of 1761 and 1426 m3/t for DI and SDI, respectively. Thus, for the same irrigation rate, the average water consumption coefficient decreases with SDI by 19.0% compared with DI. The reason for the difference in results between DI and SDI is the high air temperature and evaporation from the soil surface. With DI, irrigation water does not have time to fully reach the root system of plants.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ахмедов А.Д. Оптимизация основных параметров систем внутрипочвенного орошения в условиях Нижнего Поволжья. Волгоград, 2005. С. 157–180.

Балакай Г. Т., Васильев С. М., Бабичев А. Н. Концепция дождевальной машины нового поколения для технологии прецизионного орошения // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2017. № 2(26). С. 1–18.

Балакай Г. Т., Селицкий С. А. Урожайность сортов сои при поливе дождеванием и системами капельного орошения в условиях ростовской // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2019. № 3(35). С. 80–97.

Бородычев В. В., Лытов М. Н., Моисеев М. Ю. Эффективность орошения сои в условиях Нижнего Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 2004. № 6. С. 36–38.

Соя при дождевании и кпельном орошении / В. В. Бородычев [и др.] // Мелиорация и водное хозяйство. 2008. № 2. – С. 48–49.

Воронцов И.К. Климат Краснодарского края. М.,1999. 178 с.

Голованов А.И., Кузнецов Е.В. Основы капельного орошения (теория и примеры расчётов). Краснодар, 1996. 96 с.

Дробин Г. В. Соя: значение и место в АПК России // Техника и оборудование для села. 2012. № 5. С. 24–26.

Зоидзе Е.К., Хомякова Т.В. Основы оперативной системы оценки развития засух и опыт ее экспериментальной эксплуатации // ВНИИСХМ. 2002. Вып. 34. С. 48-66.

Программирование технологии возделывания сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Северного Кавказа / Н. А. Кан [и др.]. Ростов н/Д., 1985. 120 с.

Кэмп Ч.Р., Ламм Ф.Р., Эванс Р.Г., Фене С.Дж. Внутрипочвенное орошение: прошлое, настоящее и будущее. Аризона, 2000. С. 363–372.

Лобойко В.Ф., Овчинников А.С., Бочарников В.С., Мещеряков М.П., Бочарникова О.В. Влияние мульчирования как агротехнического приема на динамику контуров увлажнения при внутрипочвенном и капельном орошении // Известия. 2017. № 1 (45).

Тисдейл Дж. Р., Абдул-Баки А. А. Температура почвы и рост томатов, связанный с черным полиэтиленом и волосатым мульчи из вики // Журнал Американского общества Садоводство. 1995. 120 (5). С. 848–853.

Тильба В. А., Тишков Н. М. Биология сои: возможности оптимизации отдельных продукционных процессов // Масличные культуры: науч.-техн. бюл. ВНИИМК. 2016. Вып. 3(167). С. 78–87.

Хрусталев Ю.П., Василенко В.Н., Свисюк И.В., Панов В.Д., Ларионов Ю.А. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области. Ростов н/Д., 2002. 184 с.

Шуравилин А.В., Ахмед Т.М., Сурикова Т.И. Формирование контуров увлажнения при капельном орошении картофеля в супесчаных почвах с водоаккумулирующим слоем из природных материалов // Природообустройство. 2013. № 2. С. 23–27.

Published

2022-11-25

Issue

Section

Мелиорация

Most read articles by the same author(s)