Influence of the inbreeding level on the genomic assessment of Holstein bulls of different genealogical complexes

Authors

  • Ekaterina Nikolaevna Vasilyeva Russian Research Institute of Farm Animal Genetics and Breeding – Branch of the L.K. Ernst Federal Research Center for Animal Husbandry
  • Olga Vasilievna Tulinova Russian Research Institute of Farm Animal Genetics and Breeding – Branch of the L.K. Ernst Federal Research Center for Animal Husbandry
  • Anna Vladimirovna Petrova Russian Research Institute of Farm Animal Genetics and Breeding – Branch of the L.K. Ernst Federal Research Center for Animal Husbandry

DOI:

https://doi.org/10.28983/asj.y2023i10pp94-99

Keywords:

genealogical branch, bull, Holstein breed, line, inbreeding coefficient, GEBV, ANOVA

Abstract

The studied 338 bulls of the new generation of US selection belong to the previously identified genealogical complexes (branches) of H.H.С. Manfred (Mf), B.M.T. Cleitus (Cl), Prelude (Pr)in the W. Ideal line and Blackstar Emori (BE), Magic (Mg), Adam (Ad) and G. Arlinda Chief (AC) in the R. Sovereign line. The influence of genetic factors: father, line, branch and level of inbreeding on the Genomic Estimation of Breeding Value (GEBV) for the productive qualities of young bulls was studied. On average, the inbreeding coefficient of the studied livestock is 13.14±0.15 from 12.72±0.54 to 15.98±1.26%, the genomic estimate for milk yield varied from 1204±101 to 1571±198 kg with an average value 1308±27 kg of milk.A significant weak positive correlation between the genomic assessment of bulls for milk yield and the inbreeding coefficient was revealed (r = +0.118, p?0.95).Differences in the GEBV of milk productivity traits between groups of bulls of different genealogical complexes are not significant. Significant differences in inbreeding coefficients only between Cl and AC (–3.08%, p?0.95), Ad and AC (–3.06%, p?0.95), BE and AC (–3.26%, p?0.95). Using one-way analysis of variance (ANOVA), a large influence on the genomic breeding value was established by the factor inbreeding coefficient - 42.4% for milk yield, 53.6% for fat content and 58.9% for protein content, which is comparable to the influence of the father on the GEBV for milk yield 42.6%, fat and protein content 50.8 and 46.0%, respectively.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Васильева Е. Н., Тулинова О. В. Современная генеалогическая структура ленинградской популяции молочного скота // Молочное и мясное скотоводство. 2022. № 5. С. 30–35. DOI 10.33943/MMS.2022.45.68.006. EDNYTYUXB.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49793231&ysclid=leqwt35zvz530384864.

Влияние инбридинга на живую массу коров, экономическая эффективность инбридинга и рекомендации производству / И. М. Донник [и др.] // Аграрный вестник Урала. 2013. № 6(112). С. 6–8. EDNRBLUVJ.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20264778&ysclid=leqwto07pw93716457.

Влияние инбридинга на молочную продуктивность дочерей голштинских быков-производителей / А. Б. Моллаева[и др.]// Известия Горского государственного аграрного университета. 2022. Т. 59-2. С. 61–67. DOI 10.54258/20701047_2022_59_2_61. EDNRIBTBZ.https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=ribtbz&ysclid=leqvq9bcof709951409.

Григорьев И. А. Статистика случаев инбридинга при подборе быков-производителей в стаде СПК «Удмуртия» Вавожского района // Пермский период: материалыVIIIМеждунар. науч.-спорт. фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций. В 3 т., Т. I. Пермь, 17–22 мая 2021. Пермь, ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России; Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний. Пермь, 2021. С. 165–166. EDNXWZZJT.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47216535&pff=1.

Иванова И. П., Юрк Н. А. Влияние степеней инбридинга на хозяйственно-полезные качества молочного скота // Молочнохозяйственный вестник. 2021. № 2(42). С. 62–71. DOI 10.52231/2225-4269_2021_2_62.EDNRLNZHZ.

Кузякина Л. И. Взаимосвязь инбридинга с показателями продуктивности и воспроизводства в молочном скотоводстве // Актуальные проблемы АПК и инновационные пути их решения: материалы Междунар. науч.-практ.конф., Курган, Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 15 апреля 2021. Курган, 2021. С. 208–213. EDNMWHOWL.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45706412&ysclid=leqvc58gl1642392281.

Подпалая Т. В., Хомик А. В. Инбридинг и породообразовательный процесс в молочном скотоводстве // Вестник Сумского национального аграрного университета. 2016. № 5. С. 80–85. EDNWZVEBV. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27318652&ysclid=leqvdqf4d0873423690.

Российская Федерация. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ. № 2015663613. Селекционно-генетическая статистика – ВНИИГРЖ. № 2015617820; заявл. 26.08.2015; опубл. 25.12.2015 / СергеевС. М., ТулиноваО. В.; заявитель Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных». EDNIRJRBR.

Рудишина Н. М., Панахова С. С. Влияние степени родства при подборе на молочную продуктивность коров черно-пестрой породы // Аграрная наука – сельскому хозяйству: материалы XV Междунар. науч.-практ. конф. В 2 т., Т. 2, Барнаул, Алтайский государственный аграрный университет, 12–13 марта 2020. Барнаул, 2020. С. 226–228. EDNACZNOB.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43894098&pff=1.

Сацук В., Матвиец А.,Ковалюк Н. Влияние «скрытого» селекционного инбридинга на хозяйственно полезные признаки скота // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 7. С. 10–12. EDNMWFIHZ.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15272348&ysclid=leqwriavrc907859053.

Совершенствование системы оценки генетических и средовых факторов при составлении родительских пар в молочном скотоводстве / А. И. Шендаков [и др.] // Биология в сельском хозяйстве. 2013. № 1. С. 2–13. EDNSZZRRH.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22574051&ysclid=leqvez0x6k592177356.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46423624&ysclid=leqvqskaf2381793231.

Published

2023-10-25

Issue

Section

Zootechnics and veterinary

Most read articles by the same author(s)